EP 76
教育与AI：韩美幼儿园创始人崔升准的思考与实践
开场 00:00
卢正锡 今天录制这期节目的时间是 2025 年 11 月 11 日，Pepero Day 的晚上。今天我们想先从一个话题开始：我们的 co-host 之一崔升准，到底在做什么工作。
崔升准 = 媒体艺术家 + 韩美幼儿园创始人 00:06
卢正锡 我第一次见到崔升准是在 2008 年。再过不久就差不多是 20 年前了。那时候我见到崔升准时，他的官方头衔是媒体艺术家。所以他当时会用 Microsoft XNA 之类的东西做各种神奇的作品给我们看，后来我发现他本专业是物理，而且他当时其实还有另一个头衔。
所以崔升准是一位工程背景非常扎实的媒体艺术家，同时也在国民大学授课，还在多个软件项目里做讲座，也有非常丰富的写作活动。看起来兴趣非常分散，但你长期观察就会发现，最终总会回到教育。他非常常讲这些。 而这也成了一个契机，让我们开始思考 AI 时代教育该如何变化，这本来就是我们做这个播客最初的重要目标之一。在这一点上，崔升准也做出了很多贡献。 所以今天是崔升准特辑。可以说是一次深入拆解：崔升准为什么会 all-in 教育，AI 与教育的连接点在哪里，崔升准到底在做什么。今天我们就来聊透这些问题。
崔升准 既然你问了，我就说说看。首先我自己就很喜欢追随有趣的好奇心去学习，也一直在做和教育相关的工作。在大学里，我长期给大学生上课，主要是教设计或艺术专业的学生 coding。所以 2010 年代我在那边投入很多。与此同时，我也在运营幼儿园。某种意义上，那是一段很有意思的时期：我把在幼儿园学到的方法，应用到了大学教育里。
教育为何如此困难且充满争议？ 02:25
崔升准 所以今天这些内容大概也会不经意地浮现出来，我对学习和教育到底有什么想法。先说一个标题，我引用了 William Gibson 那句“未来已来，只是尚未均匀分布”。另外我以前非常有兴趣地读过 Kieran Egan 的一篇文章《为什么教育如此困难且充满争议》。那时读着读着我有点释然：原来不只是我这么想，原来确实有学者认为教育内含某种不可能性。教育这个事越看越难。这里有个图也是，卢梭的发展观、柏拉图的学术理念、社会化目标，这些全都塞进学校里，说这些都是好东西，来做协同、做 synergy，但在一线现场它们有时反而彼此掣肘。
所以虽然今天不深入展开，但我确实对“教育内在不可能性”这件事有共鸣。最近很多人都在关注教育，也都说希望教育改变，但这件事其实非常难。
AI时代，职业扰动对教育的影响 03:31
崔升准 不过我看教育在这个方向上，靠自己可能很难改变自己。刚刚也提到过不可能性。而且现在现实里，很多人都在说类似的话，多少有点挫败感在里面。如果职业被扰动，我们一直在聊 AI、聊“逃亡者联盟”这些议题嘛，那么职业一旦被扰动，悲伤的事肯定会发生。
卢正锡 你这个说法已经很委婉了。所谓职业被扰动，其实可以理解为“大规模解雇时代要来了”。
崔升准 也可以这么看，总之各种令人难过的事可能会发生。一个我们还没经历过的世界正在到来。 但那样的话教育就必然会被扰动。职业被扰动，教育也会被扰动。所以我用了“再奠基”这个词。就是把地基重新立起来的感觉。因为在晃动。也许反而是重新获得机会的时刻。
所以这里我用了 hedging 这个词，对既有教育体系可能崩塌这件事做 hedging，也就是说它也可能不崩塌，但如果真的崩塌，也许这正是边做 hedging 边寻找新机会的时间点。到了那时，反对预言式教育学的力量也许会重新获得动力。
对预言式教育学的批判 05:03
卢正锡 这里“预言式教育学”这个说法可能有点难。简单说，就是把知识按固定框架灌输和传递。不是说这本身不好，而是过度单一地走这条路，就是预言式教育学。把一切程序化、手册化，觉得只要照着教人们就会做好。再配上各种“提前学习”，大致就是这个方向。
卢正锡 在韩国常说“填鸭式教育”，它和预言式教育有关联吗？
崔升准 有关联。就是把人放上轨道，然后让他一路按轨道走的那种方法。
卢正锡 用我们的术语来说，算是 supervised learning 吗？
崔升准 以“掌握大量知识”作为前提这件事，我认为已经被扰动了。而且我觉得它本来就应该被扰动，事情其实已经开始了。所以我换了个角度去理解：为什么一定要那么快地学？我一直在想，为什么总要去学那些似乎有标准答案的东西。明明可以慢慢地、开心地学，为什么要慌慌张张、被追着学？为什么要因为对未来的不安，牺牲今天学习后的满足感？为什么要不断丢失动机？这些问题我常会想。如果反正世界最终会变成那样，下一页就是这个问题：会变成什么样。直觉上说，如果不只是 OpenAI，而是被几家全拿走，中间层都被挤掉，大家都被迫出局，如果反正会那样的话。
那到时我们还要不要继续复制当下被视为 best practice 的那套东西？这是我在想的。因为我们正在走向一个谁都无法准确预知的高度不确定区间，那么还有必要继续复制“当前 best practice 教育”吗？
卢正锡 比如把“拿到校内顶级成绩、修能高分、进首尔顶尖大学的好专业”视为 best practice，可以这么理解吗？
崔升准 对，某种程度上就是这样。可它还会继续有效吗？
卢正锡 现在我也不知道。现在其实不只是学生，连职场人，不管 junior 还是 senior，大家都像在经历一种心理上的失序，而且才刚进入这个阶段。 反应快的人已经察觉了，我们的订阅者里也有很多走在前面的人，这些人已经开始有问题意识和危机意识：“这个世界要被彻底翻过来了。”但说实话，我们也还没有答案。对所有人都还没有答案。 不过有一种感觉越来越强，就是过去那套可能不会再延续了。
崔升准 是有这种感觉。
卢正锡 我觉得这种感觉已经弥漫开了。是的。
崔升准
所以我才抛出这个问题。也许我们需要恢复一种更投资于“今天就能获得满足感”的教育，也许这是一个机会。因为我们不知道未来会怎样。既然不知道，不如做 hedging，边考虑未来，边从那种一味向前拉扯、直线冲刺式学习中抽离出来，稍微多投资一点“今天的满足感”。因为未来不可知，也许今天的满足感反而是最不容易失去的东西。我是在做这样的设想。因为这确实可能。
所有答案都在幼儿园：Reggio Emilia 方法 08:38
卢正锡 所以我这套逻辑有点像那句“我需要学的一切，幼儿园都已经教过了”，好像以前有部电影还是别的作品。
卢正锡 有的。是很有名的电影还是书来着。
崔升准 我是想往这个方向做个铺垫：我们也许能从幼儿教育里学到很多。我们受到很多启发的地方，是意大利一个小镇 Reggio Emilia。以前去那里 study tour 的话，不知道现在是不是还这样，反正以前一定会给你看这张图。是 1981 年拍的。图里是一个 10 个月大的孩子。现在看是四张照片，我先给大家看前三张。
10个月婴儿与时钟：儿童会自己建立假设 09:11
崔升准 孩子，其实还不能叫孩子，是婴儿。婴儿用手指着杂志上的时钟。刚好老师手里有一个模拟时钟，就拿给他看。然后再让他听。婴儿虽然不会说话，但通过表情在表达，现场出现了某种好奇心，而且已经形成了经验。接下来发生了什么呢？他会去试探杂志纸上那个时钟图像会不会发出声音。
10 个月大的话，从胚胎开始算，大概是个 20 个月的生命体。虽然还没说话，但在语言发出之前，已经可以建立假设并做实验。并且把这一刻记录下来，把那种强有力的图像、强有力的意义讲出来，这就是那个意大利小镇在做的教育。其实现在已经不只是“小镇教育”了，世界各地的人都会去看。 所以那里有个很有名的说法，叫“儿童的一百种语言”。他们这么说，我们也从中受到启发，也讲类似的观点。别人问他们做什么教育，他们会说：是 programmazione 的反面。
不是 program，而是 project：不可预测的学习过程 10:43
崔升准 programmazione 在意大利语里就是“程序”。也就是说，他们做的是“程序的反面”的教育。一般说到教育，人们常会问“是什么 program？”“是什么 program？”对吧。program 这个词里更强调按既定、编排好的东西去执行。
但“不是 program”是什么意思？就是你对教育的初始预判，在真实课堂里会和现实不同，并且会在推进中持续变化。因为教育对象是人。所以学习不是那种可预测、渐进、分步骤、像程序流程一样的一维问题。知识的形成是群体共同经历的过程。
而且就像刚才那组图，儿童会形成自己的理论。如果你提前把这种理论告诉他，反而是在剥夺。那也许只是重复前人的历史，但我本可以自己想出来再走一遍。提前告知就是 spoiler。能够自己发现的东西，不该被过度提前告知。这是一种哲学：要支持他去发现，而不是替他揭晓。就是这样的教育观。
教师的角色：迷宫中的阿里阿德涅之线 12:10
崔升准 所以我们也受其启发，用自己的方式做了一个图式：在不确定情境中，儿童和教师一起对话、探索、试错，然后“啊，这个会发展成某种游戏”。我们把它叫“游戏种子”。即便在这种充满健康期待的状态里，也不是直线前进，所以图里画的是曲折线。不是一次就直走到底。我们老师还会说，要“保护思考时间”。要有能想、能琢磨的时间，不是一口气告诉这个告诉那个然后立刻做出什么，而是要有曲折推进的感觉。
然后你看那里有个点。那个时刻可能是倾听儿童叙事的时候，也可能是教师之间共享记录、交换反馈的时候，也可能是和家长分享的时候。那个时点非常关键。 因为那是探索潜在方向、切换到新方向的机会。
所以我们录 RL 那期时，金成贤不是提到过 high-entropy token 吗？在那种有多条路径可走的不确定状态里，某些时点会非常关键。因为在那个点上走向什么，会让后续推理 path 有机会变得更好。你在那个点做什么，生成质量会有很大差异。你会得到某种潜在状态。所以我觉得这个意象非常相似。它就这样不断展开向前。可以在不同支流再汇合，也可以并行推进。
所以现在教育圈常把这种过程比作“意大利面”。不只是 Reggio Emilia，很多教育学讨论都会说那种像意大利面一样缠绕的状态：没有绝对起点和终点，始终向新方向延展。学习是持续建构意义的过程。
还有希腊罗马神话里忒修斯的迷宫，那个有米诺陶洛斯的迷宫。忒修斯之所以能突破迷宫，是因为公主阿里阿德涅给了他一团线。手里有线，就能在迷宫里留下走过哪里的记录。正因为有记录，才有可能走出迷宫。所以他们认为教师可以扮演这样的角色。教师是手握线团的人，通过编织关系网络，把互动与沟通变成关键经验。所以其中有一块就是在强调教师能力与角色。
留下学习足迹的记录之重要性 15:14
崔升准 刚才有过和迷宫有关的比喻。为了进行勇敢的航行，留下足迹某种程度上很重要。它能帮助我们看见方向，知道该往哪里走，也能回看哪里更安全、做过哪些实验和尝试。所以积累数据其实很重要。在教育里也一样，一直强调这一点的就是我前面一直提到的 Reggio Emilia。
所以我们也受其启发，从 1997 年开始就很重视记录工作。也因此我会比较有信心地引用“未来已来，只是尚未均匀分布”，因为我想介绍一下我们的案例。这是我参与后，在 1997 年尝试做的：把从意大利学习回来之后的记录全部做了电子化。
简单看一下，这是最早的一批记录。我们虽然从 1984 年就开始了，但这种记录方式是从 1997 年开始的。和儿童的对话、他们画的画、做过的试错，这些第一次系统留存就是那个时候。而且这些记录现在仍然可以读。
然后 2000 年代初，有位叫 Harold Göthson 的瑞典教育改革者来我们机构。他说：“我知道你们记录做得很好，但这些记录谁来读？”这个问题当时对我冲击很大，我的回答也很尴尬。我们只是很努力地做记录，但在“如何被消费”这件事的结构上，其实很薄弱。
从 Trello 到 LLM：教育记录方式的演进 17:15
崔升准 所以到 2010 年代，2008 年前后到 2010 年代之前，我们引入了 Google Docs，让记录能在组织内部 share，但为了做得更积极，2013 年左右我们开始用一个受 Kanban 系统启发的工具，应该是 Joel Spolsky 做的 Trello。 所以从 2013 年开始，我们一直在用这种“记录并以卡片流转”的工具，持续记录关于游戏、或者通过游戏发生的学习。
但现在我觉得它和这个时代不太匹配了。它当然很好，而且开发者也知道，Atlassian 一收购，很多东西就会变得不太好。Trello 被 Atlassian 收购后也有些不尽如人意，所以我们从去年开始在做“脱离 Trello”的流转。 它作为俯瞰课堂现场的工具确实很优秀，但在 LLM 时代，我开始觉得应该把这些内容直接喂给 AI。
所以我们今年初做了一个简单编辑器，可以直接输入到 Google Docs：图片 drag 进去会自动缩放，然后粘贴进 Google Docs 时自动变成带格式的内容。这个工具是我用 vibe coding 做的。还有，Google Docs 好像也是今年初开始支持 tab。也许还有人不知道 tab，现在可以按 tab 一路组织内容。 所以可以按多个类别来留记录，老师们就用刚才这个工具在 Google Docs 里记录教育如何推进。
其实虽然有 tab，但 Google Docs 本质上仍是序列化成一个整体。这样一来，多条游戏记录可能彼此缠绕，也可能是互不相干的独立流，都可以放进一个上下文里，直接给 AI。把 Google 文档直接扔进去就行。特别容易的是，在 NotebookLM 里把 Google 文档作为 source，就能同步。文档一变，NotebookLM 也跟着变。我们也做过这种尝试，让教师可以即时获得 insight。所以这是我们当前正在做的事，算是在尝试适应 LLM 时代。
这里我想强调的是：在这种不确定情境里行动时，留下记录会很有帮助。但你应该已经能感受到，这会增加很多工作量。因为记录要拍照、整理、写思考，都要花时间。我们一直在想：知道“这样做更好”，但怎样才能更省力？ 也就是说，刚才那一阶段依然是老师要边记录边推进。记录本身会促使思考，这当然很好，但也确实非常费力。所以这一点我先点出来。
走进未来幼儿园：参观韩美幼儿园 20:52
崔升准 接下来我想给大家看的就是实际环境。我先展示一下，再继续说明。
外面有游乐场，这些和一般机构差不多。进去以后，孩子们可以接触这些空间，这部分是我做过的一些媒体艺术相关工作，孩子们也能体验。现在的情况是，上课过程中孩子也可以探索空间。所以他们可以来到我们刚才说的共享空间去做一些事情。 再往后看，这里是最小年龄班，在探索比较模拟、非数字的媒介。比如这个，是孩子们用玻璃纸做的东西，老师最近也会用 Veo 之类让它动起来。
卢正锡 就是把它转成视频了。
崔升准 对，会让它动起来。并不是一定要用数字技术，但有时这些方式会激发孩子动机，反而更能支持他们去做、去想。 这个也很有意思，我快速说一下：孩子们想做电梯。他们也确实想“做得像样”。但现实是“能做到的”和“想做到的”之间有差距。
游戏 1：制作电梯 22:33
崔升准 这时老师不是替他们解决，而是建议设置情境。就是提出“我们一起来想办法”的情境。 现在画面里的小男孩本来想把那个剪开，朋友阻止了他，他看起来有点委屈。但重点不是消除冲突，而是健康地经历冲突，这某种程度上很重要。然后现在
视频 嗯，为什么上不去呢？
崔升准 老师没有直接给答案，而是问“为什么上不去呢？”这样孩子就获得了思考和推敲的机会。最后虽然花了时间，但做出了相当像样的电梯结构。这个过程后来老师展示在墙上了。这是 5 岁孩子做的。也就是这种方向。
卢正锡 崔升准，我这里有个非常商业化的问题：这所幼儿园的 curriculum、教育过程，是各自自己做的吗？还是有政府或者大型教材体系的主线？
崔升准 幼儿园是国家唯一允许“通过游戏学习”的场域。没有进度条。幼儿园教育过程没有 textbook。
卢正锡 那就是每个幼儿园的教育过程都不一样？
崔升准 都不一样也没关系。以前会做“对齐纹理”的工作，但从 2019 年开始的方向是不要那样。不过今天我没细讲，其实幼儿园里也有很多被程序化的情况。
卢正锡 但像你们这种情况，等于完全是自己做出这些 program 了吧？
崔升准 重点正是“不是 program”。是孩子和教师一起共创涌现出来的形态。就像刚才那个图式。我们继续看。你看视频就会发现，即便同龄班，各班在做的内容也都不同。我们也会这样细致地做可视化表达，这里面全都有关于图像的叙事。然后老师会再通过展陈把它回馈出来，这就是“环境是第三位教师”这句话的实践。
游戏 2：一起制作 Stop Motion 动画 25:17
崔升准 这里不是像常见 Stop Motion 那样用物体拍，而是孩子提出“用身体做 Stop Motion”。于是大家和孩子讨论后达成共识，把教室一角改成类似 studio 的空间，大概腾出了教室的 1/3，不到一半。现在看到的是他们带着计划在做。最近有两位育儿政策研究所研究员来参观，看完说：“这不是小学阶段的认知水平吗？”但通过游戏，孩子“想做”的意愿会驱动他们出现跳跃式发展。所以不是靠先修学习去做到，而是因为想做，才会自然向前跨一步。
游戏 3：魔法汉字拍纸片游戏 26:13
崔升准 这里在拍纸片，纸片上写的是汉字。比如“火(火)”“风(風)”，孩子们会觉得这样喊出来力量会进入纸片。其实写汉字是很难的事，但因为想做，他们就会真的去写。孩子们也会自己做组合。这里其实有自己的逻辑，“逆权转”之类就是这种意思。它是通过孩子的好奇和思考被激发出来，然后教师去推动它，让它真的发生。
游戏 4：通过视频配音学习 Computational Thinking 27:05
崔升准 这是 6 岁班。刚才出现麦克风那段是这样：老师把孩子画的画像刚才那样放进 Veo，会生成 8 秒视频。那 8 秒单位就像 Lego 积木。然后可以重排顺序。重排后放到 iMovie 之类里，让孩子做配音。他们会先做计划，讨论怎么配，再做一轮配音。
这种以单元重组，本质上就是很典型的 Computational Thinking。就是模块组合。所以他们实际上在做这件事。当然对孩子来说，不是“我在做这个”，而是“我在和朋友开心地玩”。于是很多认知层面的事情会在不知不觉中发生，玩着玩着就发生了很多事。
游戏 5：自然观察与 MIDI 图形乐谱 28:11
崔升准 另外自然观察这些也非常重要。不能因为数字技术或 AI 就把这些过程缩减掉。真实体验、动手动身体，始终重要。但我们也要活在当代，所以把当下可行且健康的部分带进来，同样非常重要。学校也应该活在当代。比如现在孩子们来园，第一件事就是先去那边看小鸡。
同时还有个连接点：老师提出想接 MIDI 设备，做一种虽然不是传统乐谱、但类似乐谱的 graphic score，把它可视化展示。我就用 vibe coding 做了支持。其实现在不只是我在做 vibe coding，老师们也都自己做，用 Claude 或 Gemini。
卢正锡 真是未来幼儿园。
崔升准 是现在的幼儿园。未来已经来了。
游戏 6：在空间中发生的游戏 29:25
崔升准 这里也是在共享空间里发生各种事情。看起来相似，其实都不一样。我们教室和教室之间边界比较松，可以来回走动。现在这段快速画面是在强调这个：孩子在日常时段发现共享空间里原本有的花盆不见了，于是“找花盆”这件事被教育化了。这个说法可能怪一点，其实是被游戏化了。
于是孩子们在各个空间探险，当然也有“抓小偷”的计划，但他们也会进别的班、和别班一起玩、到处探索。放在以前，这类游戏本该在操场自然发生，但现在反而成了缺失经验。去 kids cafe 当然也能玩，但那更多是事件式、短时的玩；在这里，他们可以持续地和朋友一起探索，而老师会为其赋予计划和意义。
游戏 7：重新发现韩文的原理 30:40
崔升准 这个是关于韩文。所谓“旋风韩文”是这样：像“ㄹ”或“ㅍ”，转 90 度就读不出来，但转 180 度又能读。这个“旋风韩文”是孩子自己命名的，不是老师教的。还有“胶棒韩文”，意思是“ㅐ”像“ㅏ”和“ㅣ”那样粘在一起。然后他们在找 street view 的时候刚好找到了练歌房招牌，里面就有“ㅏ, ㅣ”。所以孩子是在“发现”。不是通过练习册学，而是在可发现、可察觉的情境中学到东西。织出这样的情境，是教师非常重要的角色。这样孩子会更有趣地去理解，而且实际上有机会理解得更深、更高质量。
游戏 8：空间与图画迷宫 31:50
崔升准 这个和迷宫有关。孩子们先用实体杯子搭迷宫，再把它输入电脑，变成“从天空掉下来的迷宫”，然后再让它和孩子画的图进行合成。这是老师当时的想法。这些都是正在发生中的故事。整体空间大概就先看到这里。
明知很好却很难：探究式学习的扩展问题 32:27
崔升准 所以通过这些实践，我们的信念是，回到刚才的 slide，也就是回到“预言式教育学”那个点。我想说的是，预言式教育学里存在一种对确定性的傲慢。提前预测并试图控制这件事，本身是否就是错的？因此，反对工业化模型下“标准化课程 + 细分目标”统治课堂的运动，其实 1970 年代就有了。那时人们认为这些做法是在彻底侮辱儿童的创造力与潜能。于是提出的替代方案是：用实验、验证、探究的方式来做教育。这些道理教育界在 70 年代就都知道了。可为什么至今仍然很少真正发生？
金有珍 但是教师在现实里要真正接住那种“什么都不理所当然接受”的探究心，感觉会非常难。
崔升准 很难。我们知道它可行，但不容易。正如你说的，投入非常大。做 program 是容易的，按步骤走就行。但这种方式一直是响应式推进，要不断思考、适度支持、持续处在“活着”的状态。
卢正锡 最终不还是会跟随领导者设定的价值观吗？
现在这个韩美幼儿园也是因为崔升准把这些设成哲学，并把它植入成 culture gene，一种文化基因，所以里面的人也能共享这些东西。即使出现新的行为，也是在同一基因里分化，所以会持续扩散开来。而且你也花了很长时间。 做到今天这样，崔升准是先设定哲学，再招募契合的人。说“团队成员”可能不太准确，就是老师们加入；不认同这套的老师也会比较快离开。
崔升准 align 非常重要。组织价值和成员价值的 align，当然任何组织都重要，但这里尤其重要。
卢正锡 是啊。你说的这些，我因为是做 business 的，总会自动映射过去。在幼儿园里“客户”其实是孩子，作为领导者的崔升准为“给孩子什么才是最佳价值”设定了价值观。并且和“要把未来这样带过来”的方向一致，就像你刚刚说的，把原本像是 10 年后才会看到的东西先放到这里实现。
崔升准 对。其实我有点遗憾的是，外部教育机构或者海外来访团队也会来我们现场。大家会对“今天就能做到这些”感到惊讶，这件事本身多少有些讽刺。
不过正如你说的，它之所以无法普遍传播，是因为落地难度高。而且不是我一个人在想这些，从我们组织里的园长到老师，大家价值都对齐了，所以才做得成。这样一来，组织 know-how 也非常关键。 所以有些老师会像回旋镖一样回来。因为在外面想做的事情做不成。这个工作既离不开老师和成员，反过来成员离开组织也做不成，就形成了这种关系。
卢正锡 对。刚才你说的那个词我差点忘了，programmazione 和与之相对的那个“无程序”的概念。
崔升准 Progettazione。就是英语 project 的意大利语版本。
卢正锡 那是不是可以理解为 project 和 program 这两类？
崔升准 对。但意大利语语感里它强调“可调节的计划”，所以 project 虽然也是计划，但这里是“可相互调节的计划”。
卢正锡 是的。其实公司也可以按这个概念分成两类：一类组织基因是快速 copy 别人的 Better, Faster, Cheaper；另一类基因是创新 innovation。 可惜韩国是一个顶尖第一梯队企业并不多的国家，所以大多数公司文化都偏 Better, Faster, Cheaper。 能够等待内部创新、容纳不同想法的文化，很遗憾更多存在于美国这类发达国家。
但那些公司能接纳 innovation culture，也不是一开始就那样。也有一些情况是先靠 Better, Faster, Cheaper 建立稳固盈利模型，才获得走向那边的动力。你说的这些我也会映射到 business 里，产生很多共鸣，也学到很多。
你为了给孩子什么样的环境而去做这些。以前我们也聊过，如果 AI 成为极致 leverage，让所有人更平等，那会多美好。对，这些都串在一起了。
新职业的创造：atelierista 与 pedagogista 38:02
崔升准 不知道今天这个是否完全贴合主题，但其实意大利在这方面有过尝试：在那个小镇做得很好，但在全域并不都做得好。
不过那个小镇做了件很有意思的事：创造职业。教师之外的职业。有两个：atelierista 和 pedagogista。atelierista 是每个机构配一位，不是教师而是专家、艺术家。我虽不是 atelierista，但像我这样的人会以不同形态存在于每个机构。这个“创造职业”其实差异巨大。把外部视角引进并融合，不是容易的事，但他们在做。
pedagogista 是教育专家，不是每个机构都配，而是 3~4 个机构配一个，和我们国家的“督学”概念不太一样。总之这是一个关键节点。所以他们的文化是面向“活实验室”：教师和儿童一起建立假设、一起验证。但问题是，它在 scale-up 上有困难。
用 AI 实现规模化教育创新 39:20
崔升准 我前面说过我在大学里做过实验。是的，我也算自评做过一些有意思的课：把在幼儿园学到的、以及在 IT 与 agile 文化里学到的做了很多尝试。 具体不展开了，不过那时我有点把自己累病了。因为太拼了。按幼儿园那套做，就要记录、反馈、调方向，还要积极和小组成员互动。我很努力想做好，但确实很耗力。
卢正锡 而且参与对象、受教育对象，也不是幼儿园孩子那种状态。
崔升准 我简单说一个例子，我有门课叫“宅力公开”（덕밍아웃）。就是先说出自己热爱什么，在一个安全环境里讨论，然后一起分享追求它的旅程。后来这门课在学生中被反复提起，算是“不是传说但已成 legend”的有趣课程之一。大家说特别好玩。当然后来因为要做相对评价，价值有些受损，但总之这类机制是能工作的。
和幼儿园相似的机制在大学也能工作，我确实做过实验。但问题还是 scale-up 做不到，太难。那如果 AI 可以 leverage 这个过程，会不会打开另一种可能？我现在还没有成熟实现体，但比如协助记录、共同讨论现场发生的点子，再把我能做的事情部分 prompt 化，而 prompt 本身又会持续生成新的版本。
即使同样输入，也可以引导成 nudging 学生的方向。现在大家害怕 AI 代做作业，但我们也可以看到 AI leverage 的新可能，无论大学教育还是高等教育。所以值得系统地产生这方面想法。 而这里关键的感受，我认为是“当代感受性”：对当下正在发生之事的认知，以及是否愿意去应用。
像自组织雪花一样：学习的本质 42:04
崔升准 最后我想介绍一个我脑海里的意象，这是雪花展开的视频。你看，最初都是六边形，雪花看起来相似，但枝杈生长各不相同。雪花的生长方式是：理解原理、提供丰富原料与足够空间、设置好条件，雪花就会长出来。我会想到学习也类似：提供可丰富生长的空间，按价值去调节并等待，展开出来的就是某种“学习”。
而且这不是我凭空写的，是借用了 Dario Amodei 的说法。也就是说在机器学习里模型也会成长。给它可学习空间参数，再设置各种条件，当然不是随便乱长，但会在某个范畴里自组织形成。所以“雪花比喻”是 Jared Kaplan，也就是 Anthropic 的 Chief Scientist、写 Scaling Law 的那位，在他的演讲里提到的。我借那个内容做了这个 analogy。
卢正锡 对，这是崔升准经常提到的那类观点。
幼儿园一线的 AX：为支持游戏的 vibe coding 43:32
崔升准 所以我相信，在这种自组织过程中，结合当代性的 AI 支持，是可能形成一种教育的。虽然还很初步，但正如刚才略提到的，我们组织里从去年开始老师们就开始做 vibe coding 了。虽然我确实做过一次整体讲座，但光靠讲座事情并不会自动发生。
卢正锡 这很正常。是的。
崔升准 这归根到底是 AX 问题。现在很多企业都在投入 AX。我们这边其实 DX 已经完成了。所以我们有数据，老师们也有兴趣，文化上也一直在大量使用数字工具。 是的，但讲一遍并不会马上生效。不过还是有一些老师愿意试，当他们想做某件事时，我利用碎片时间过去帮他们，事情就开始转动了。
这个动机和孩子一样：孩子有动机时教师去支持；老师有想做的个人 project 时，我就在那个语境下支持他们“怎么 coding”，更准确说是怎么做 vibe coding，不是教传统 coding，而是用 AI 去做软件。后来我从 mailing list 里截了部分例子。
老师们会在 Claude 里做 artifact 发链接，说希望它这样运行，然后我去支持。今年就发生了很多这样的协作。现在有些老师即使没有我支持也能直接做。而且会出现一些连我都没想到的实现方式。 我今天不全展示了，包括更复杂层级，比如调用 webcam 做一些事，或按多步骤做 web app。我都看到过。所以就像最开始说的，这在 2025 年的幼儿园已经可行。
崔升准 = 韩美幼儿园创始人 + 媒体艺术家 45:47
卢正锡 这能实现，是因为崔升准作为 leader 在这里。是的，其实这也是今天录这一期的原因之一。因为不管私下，还是我们没放进正片的聊天里，我一直在看崔升准在做什么，这些都给了我很多启发。 而且崔升准和老师们在内部搭建的 prompt 系统，我也有一些复制后移植到我们公司，真的很有意思。非常
崔升准 感谢这么高的评价。
卢正锡 我一直在说，总要找个机会把崔升准到底在做什么，好好整理后给外部看看。但崔升准又不是特别喜欢做这种展示，所以一直错过时机。今天终于有机会，能系统介绍“崔升准到底在做什么”。 评论区里也有人问过：“崔升准到底是做什么的人？”还有人留言说“想当崔升准的儿子”。
崔升准 是的，总之我对外定位、对外活动一直是媒体艺术家。而这在幼儿园内部也是重要身份。就像你说的…
卢正锡 既然说到这儿，也请你顺便宣传一下幼儿园吧。幼儿园在哪里？在一山吧？
崔升准 在一山。我们在同一个地方做了很久。而且我是接续父母原来做的事业。
卢正锡 一山的未来幼儿园，韩美幼儿园。如果我家孩子当年还在幼儿园年龄，我一定送去。听崔升准讲这些，我也意识到很多我在教育自己孩子时犯过的错误。
崔升准 所以我刚才用了 hedging 这个词。hedging 的意思就是在这种时候去考虑其他选项。总之我觉得存在很多可能。如果把儿童看成即将展开的潜在世界，那么当未来不确定时，与其担心既有教育会崩塌，不如看到新的机会其实一直潜伏在历史里。 所以再次回到“反对预言式教育学”：这件事非常费力，但通过 AI 或通过当代可行条件，这些实践会不会更容易发生？ 所以我的想法是，也许一种“更多投资今天满足感”的教育是可能的。而这也可能成为成年人帮助儿童的一种方式。
AGI时代，我们也许都该成为幼儿园生 48:46
卢正锡 是的，不过再过大概一年，我们可能就要讨论 AGI 或 ASI 时代了。 到那时我有一种既视感，感觉今天这些讨论会被我们重新 recap 一遍。 因为在 AI 时代，我们也许真的需要变成“幼儿园生”。
整个人类可能都会这样。我们之前认为有价值的东西，也许会被整体清空。然后我们通过在生产资料中扮演某种角色而获得的回报，也可能迅速失去意义。最近我对“那样的世界很快会来”这件事，确定性在不断上升。 人类本真的新价值，也许“好玩”会成为非常关键的因素。
崔升准 游戏或乐趣这些，确实可能非常重要。
卢正锡 为了追求这个，我们要建立新的价值系统，并据此重构教育系统等各个方面。这样的讨论大概很快就会开始。我觉得在崔升准的幼儿园里，那样的未来已经提前到来了一部分。
收尾 50:06
崔升准 是的，所以我也会继续在现场认真尝试。今天就准备到这里。感谢大家认真聆听，也给了我很多勇气。谢谢你们的认可。现在正是所有幼教机构的招生期，正在进行“最初学校路”项目。
卢正锡 原来如此。时间点也刚好对上了。
崔升准 所以我之前好像也介绍过一次。我们一直在自豪地讲述这样一套历史、文化和环境：游戏就是儿童的生活。
卢正锡 今天我们向大家公开了 AI Frontier co-host 崔升准的真正职业。今天也谢谢你带来的很多启发。